Kommunedelplanen i Stange kommune

Statens vegvesens anbefaling

Ut fra en samlet vurdering av kostnader, prissatte konsekvenser, ikke-prissatte konsekvenser og øvrige forhold synes det ikke å være tungtveiende grunner for å velge dyre alternativer med tunnel ved Strandlykkja og Espa.

D-strekningen (Strandlykkja)Alternativ D1 har en kostnad på 320 mill kr, og alternativ D2 har en kostnad på 680 mill kr, det vil si en forskjell på 360 mill kr. Alternativ D2 gir en langt dårligere økonomisk nytte enn D1, mens de ikke-prissatte konsekvensene er bedre for D2 enn D1. Nytten av alternativ D2 i forhold til D1 med hensyn til miljø og samfunn forsvarer ikke de økte kostnadene. Statens vegvesen vil vurdere innsigelse mot alternativ D2 og anbefaler at alternativ D1 velges.

E-strekningen (Strandlykkja-Kleverud)Det er kun ett alternativ for E6 mellom Strandlykkja og Kleverud til en kostnad på 160 mill kr, og dette anbefales.

F-strekningen (Kleverud-Skaberud)Alternativ F2a (kort tunnel ved Espa) har en kostnad på 545 mill kr, og alternativ F3 (lang tunnel Hestnes/Espa) har en kostnad på 855 mill kr, det vil si en forskjell på 310 mill kr. Alternativ F3 gir en langt dårligere økonomisk nytte enn F2a, mens de ikke-prissatte konsekvensene er bedre for F3 enn F2a. Nytten av alternativ F3 i forhold til F2a med hensyn til miljø og samfunn forsvarer ikke de økte kostnadene. Statens vegvesen vil vurdere innsigelse mot alternativ F3 og anbefaler at alternativ F2a velges.

Jernbaneverkets anbefaling

Ut fra en samlet vurdering av kostnader, samfunnsøkonomisk lønnsomhet og ikke-prissatte konsekvenser synes det ikke å være tungtveiende grunner for å velge de dyreste tunnelløsningene forbi Strandlykkja og Espa.

På D-strekningen gjenstår to alternativer i etterkant av silingsprosessen. Alternativ D2 er 385 mill kr dyrere enn alternativ D1. Alternativ D2 gir en langt dårligere samfunnsøkonomi enn D1, mens de ikke prissatte konsekvensene er bedre for D2 enn for D1. Forskjellen i netto nåverdi er likevel så stor at Jernbaneverket vil vurdere en innsigelse mot alternativ D2 og anbefaler at alternativ D1 velges.

På E-strekningen gjenstår bare ett alternativ i etterkant av silingsprosessen. Alternativ E1 anbefales.

På G-strekningen anbefales alternativ G1 som har de laveste kostnadene og det beste samfunnsøkonomiske regnskapet. Alternativ G1a frigjør strandsonen på en lengre strekning og gir flere positive effekter for nærmiljø og friluftsliv. Alternativet er imidlertid 320 mill kr dyrere enn G1 og frarådes.

Alternativ G2 er ytterligere 220 mill kr dyrere, men gir flere positive effekter for strandsonen og for nærmiljøet på Espa ved at all bebyggelse nedenfor E6 forbi Mjøsvang og Espa får barrierefri atkomst til Mjøsa. Dersom E6 bygges i tunnel på deler av strekningen vil omfanget av barrierefri bebyggelse økes ytterligere. Den gir også positive effekter for landskapsbildet med en bedre plassert, høyere og geometrisk enklere bro. Ut fra en vurdering av kostnadene for alternativ G2 og de totale kostnadene for prosjektet, vil Jernbaneverket vurdere innsigelse mot alternativet. Alternativ G8 er ytterligere 200 mill kr dyrere og gir et positivt bidrag i forhold til G2 på kulturmiljø. Det gir imidlertid dårligere effekter for nærmiljø og friluftsliv og har et dårligere Mjøsregnskap enn G2. Jernbaneverket vil vurdere innsigelse mot alternativet.

Alternativ G7 er det dyreste alternativet og har det klart dårligste samfunnsøkonomiske regnskapet. Alternativet gir imidlertid noen flere positive effekter for landskapsbildet, kulturmiljø og naturressurser, men ikke så omfattende at det rettferdiggjør de ekstra kostnadene. Jernbaneverket vil vurdere innsigelse mot alternativet.

På H-strekningen har det bare vært utredet ett alternativ. H1 anbefales.